Pekka Haavisto, Ei kiitos
Olen hieman yllättyneenä ja jopa kauhistuneena seurannut, kuinka kovalla kiihkolla Haaviston kannattajat ovat ehdokastaan tukeneet. Erikoista on myöskin se, että demareiden perinteisesti sinipunaisia kannattava siipikin on osin hurahtanut Haavistoon. On unohdettu se, että kunnallisvaalit ovat puolen vuoden päästä ja käytännössä sosialidemokraattien tärkein haastaja on juuri vihreä liitto. Erityisesti minua mietityttää ilmiö, koska kukaan ei tunne häntä eikä tiedä Pekka Haavistosta juuri mitään.
Omat ensimmäiset muistikuvani hänestä ovat 80-luvun alusta, jolloin Hämäläis-Osakunnan kokouksessa vanhat taistolaiset junttasivat Pekka Haaviston osakunnan Hälläpyörä -lehden päätoimittajaksi, 2v palkalliseen toimeen. Lehti ilmestyi harvakseltaan ja tämän jälkeen tuskin lainkaan. Kun tämä asia tuli yleiseksi puheeksi, niin päätoimittaja Haavisto julkaisi viimeisen Hälläpyöränsä. Numerossa oli runsaasti sivuja, kaikissa suuri valokuva muttei yhtään tekstiä - dekonstruktiivinen kommentti nääs.
Haaviston erinomaisia diplomaatin taitoja kehutaan, onhan hän ollut Kosovossa ja Darfurissa, lisäksi hänellä on Ahtisaaren kehut. Haavisto itsekin mielellään perustelee osaamistaan suurten nimien arvovallalla. Kosovossa Haavisto kävi kaivatuttamassa näytteitä ja lähetti niitä yliopistoihin tutkittavaksi ja oli huolestunut ympäristön tilasta. Darfurin tapahtumista ei ole juuri näyttöjä näkynyt, Paitsi Haavistolta itseltään kysyttäessä. Ahtisaarenkin kehut olivat kovin pinnallisia, YK:n pääsihteeri Ban Ki Moon pyysi Ahtisaarta esittelemään Haaviston itselleen, lieneekö hyväkin seuramies.
Tähän mennessä parhaan analyysin olen lukenut Timo Harakalta (http://timoharakka.blogspot.com/2012/01/haavisto-paasikiven-reinkarnaati...). Harakan kirjoituksen mukaan hän on koko elämänsä ajan tähdännyt presidentin toimeen.
Presidentin toimen tavoittelu ei tietenkään ole huono asia. Suurin osa presidenttiehdokkaista haluaa aidosti tuolle paikalle, monet vieläpä erittäin pitkäjänteisesti. Kysymys on siitä millä tavalla presidenttiyttä tavoitellaan. Haavisto ei ole valinnut opiskelun ja puurtamisen linjaa, kuten muut ehdokkaat ovat tehneet (Arhinmäkeä ja Biaudetia lukuunottamatta). Hän on valinnut mielikuvien ja suhteiden, savun sekä peilien linjan. Näin saadaan suuret teot syntymään tyhjästä ja huonot teot katoamaan.
En voi arvostaa Haavistoa näiden syiden takia. Äänestin Lipposta ensimmäisellä kierroksella. Ymmärrän niitä, joilla on vaikeuksia äänestää, enkä tuomitse jos joku jää kotiin. Meillä on sentään vielä vaalisalaisuus. Taidan kuitenkin itse äänestää Niinistöä.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Hyvä kirjoitus, Pekka Paunio:
"Haavisto itsekin mielellään perustelee osaamistaan suurten nimien arvovallalla. Kosovossa Haavisto kävi kaivatuttamassa näytteitä ja lähetti niitä yliopistoihin tutkittavaksi ja oli huolestunut ympäristön tilasta. Darfurin tapahtumista ei ole juuri näyttöjä näkynyt, Paitsi Haavistolta itseltään kysyttäessä."
Tätä samaa minäkin olen ihmelellyt.
Oletko kauhistunut joidenkin demareiden vaelluksesta vähemmän porvarillisen Haaviston taakse?
Pelkkä Haaviston kritisoiminen on jotenkin "tuhmaa ja tuomittavaa". Sellainen tuntuu nyt ilmapiiri olevan. Jos kritisoi Haavistoa, niin leimautuu jotenkin negatiivisesti.
Kyllä, Pekka Haavistolla ei ole suomalaista kainoutta kehua ansioitaan. Toisaalta, se on lähinnä hän joka on niiden todellisuuden takuumies.
Mielikuvilla ratsastaminen mahdollistuu Pekalle senkin takia, että ihmiset äänestävät meillä Suomessakin "amerikkalaisittain" eli jotkut pelkän ulkonäön perusteella. "Kun se on niin herttainenkin".
Suomen presidentin on ajettava Suomen etuja ja kauppapolitiikkaa Suomen nuorison ja työtätekevien eteen. Haaviston pehmotyyliä tuskin arvostavat Putin ja monille maailman johtajille hän voi olla punainen vaate. Mistä sen tietää? Johtajatkin ovat vain ihmisiä...
"Hän on valinnut mielikuvien ja suhteiden, savun sekä peilien linjan. Näin saadaan suuret teot syntymään tyhjästä ja huonot teot katoamaan."
Nämä ovat juuri syitä, joista NIINISTÖÄ en suostu äänestämään ja toivon, ettei kukaan muukaan tee sitä virhettä. Mainostoimisto nimenomaan on maalannut väärän mielikuvan.
- Niinistö vain luottaa mainoskampanjan kiillottamaan 'kuvajaiseen', joka ei vastaa todellisuutta:
. työväen presidentti -> pääoman presidentti
. ahneutta vastaan -> eli köyhien ahneutta vastaan (työttömät, opiskelijat vaatimassa korotuksia, kun Kokoomus haluaa lukukausimaksut kouluihin)
. ihmisarvo: kopioitu Haavistolta. Niinistö arvostaa pääoman arvoa.
- Niinistö sai eduskunnan epäluottamuslauseen 2010
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Eduskunnan+n%C3%A4p%C3%A4ytt%C3%A4...
- kansanedustajat arvioivat Niinistöä:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/N%C3%A4in+kansanedustajat+kommento...
- hän ei ole hyvä johtaja. Nykyajan hyvän johtajan ominaisuuksiin ei kuulu muiden haukkuminen
- hyvän johtajan ominaisuuksiin ei kuulu kysymyksiin vastaamisen välttely, kiertely ja kaartelu, niin että kaikki lopulta unohtavat, mistä alunperinkään oli puhe
- hyvä johtaja kuuntelee muita, pohtii ja sanoo mielipiteensä, sekä yksinkertaisesti seisoo sanojensa takana
- miten kukaan A:n papereilla pääsee eduskuntaan? Lukion KA oli 6,5 ja kaikkien aineiden numerot järjestään huonoja: niin matikka kuin äidinkieli ja historia: kaikki pelkkää kutosta
- johtajan pitää kyetä keskustelemaan erilaisten ihmisten kanssa: Niinistön puuheesta ei ota selvää -> kuulija menettää kiinnostuksensa
- jos ihminen ei Suomen kansan edessä uskalla sanoa mielipiteitään, kuinka hän uskaltaisi sanoa niitä Putinin edessä? Pelkkä vakava katse ei riitä.
- Niinistö on pääoman puolella eikä kykene näkemään työntekijän tilannetta (mielipiteet lakoista ovat todistaneet sen)
- Niinistö ei suostunut moralisoimaan 6 vuotta sitten suuryrityksiä, jotka keinottelivat irtisanoen ihmisiä http://punainenlanka.blogspot.com/2006/01/sauli-niinist-kenen-joukoissa-...
Kaikissa asioissa Haavisto on kirkkaasti parempi vaihtoehto. Hän toisi Suomen ulkomaan suhteisiin aivan uuden tason. Haavisto on sosiaalisesti lahjakas, mitä Niinistö ei ole. Haavisto kykenisi keskustelemaan ja saavuttamaan keskusteluissa tason, johon Niinistö ei pääse.
Äläpäs kerro väärää todistusta Niinistöstä:
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id...
Muiden arvostelu on siis kiellettyä, vaikka olisi aihetta?
Eli saa lakkoilla miten vaan ja laittomasti.
Haavisto suoritti yliopistossa 20 opintoviikkoa tutkintoja ja siihen se opiskelu jäi.
Miten kummassa Niinistö on alkanut tekemään hyväntekeväisyyttä vasta 5 vuotta sitten?
Liittyisikö siihen, että hävisi Tarja Haloselle vaalit 6 vuotta sitten?
Mistä syystä hävisi? Kuka nyt Kokoomuslaista roistoa haluaisi presidentiksi! Julkisuuskuvaa piti alkaa hoitamaan.
Mikään Niinistössä ei ole ei-taktikoitua.
Olipa halpa kirjoitus!
Kertoo enemmän kirjoittajastaan kuin kohteestaan...
Kun asia-argumentteja ei ole, hyökätään kirjoittajaan!
Mitä asia-argumentteja tuossa kirjoituksessa on? silkkaa vihjailua ja loanheittoa...
Raatikainen: "Mitä asia-argumentteja tuossa kirjoituksessa on? silkkaa vihjailua ja loanheittoa..."
Siinä oli rautaisia asia-argumentteja. Lokaa ei kyllä ollut.
Enemmän? Enpä tiedä. Kirjoittajasta tiedän yhä ainoastaan sen mitä kuvan alla lukee.
Haavistosta tiedetään taas hieman enemmän. Enkä todellakaan yllättynyt lukemastani.
Hämmästyin kyllä. En olekaan vaikutelmani kanssa yksin...
Jokaisesta ihmisestä voidaan läytää hyvää tai huonoa kirjoitettavaa, se riippuu kirjoittajan asenteesta ja asennoitumisesta. Yleensä asenteellisia kirjoituksia tasapainoitetaan, tai yritetään tasapainottaa toiseen suuntaan asenteellisilla kirjoituksilla. Tämä on kovin inhimillistä.
Koska jokaisesta voidaan kirjoittaa asenteellisesti kauniisti tai rumasti, jokainenhan on vain ihminen, sekä arvosteltava että arvostelijat, niin ei ole hyödyllistä kiinnittää liikaa huomiota näihin asennekirjoituksiin, vaan pelkästään realiteetteihin.
Ihmistä tehtävään valittaessa pitäisi kiinnittää huomio siihen kuka hoitaisi tehtävän parhaiten. Kaikissa ihmisissä on epämiellyttäviä piirteitä ja miellyttäviä piirteitä ja tehtävän kannalta hyödyllisiä piirteitä, tehtävän kannalta haitallisia piirteitä ja tehtävän hoidon kannalta yhdentekeviä piirteitä.
Meidän mielestämme vastenmeliset piirteet tai miellyttävät piirteet tai yhdentekevät voivat olla samalla myös valittavaan tehtävään, sen tehtävän hoidon kannalta, joko hyöödyllisiä hyödyttömiä tai haitallisia ja tähän viimeksimainittuun asiaan meidän pitää kinnittää huomiota kun valitsemme ihmistä töihin, tärkeään tehtävään.
Pitää siis unohtaa se onko ihminen meidän mielestämme epämiellyttävä tai miellyttävä ja jättää huomiotta sellaiset kirjoitukset jotka vain vetoavat näihin tunteisiimme.
.
Järkiperusteilla valitsen ilman muutta toiselta kierrokselta Pekka Haaviston, en siis suinkaan siksi että juuri hän on minun mielestäni myös miellyttävämpi näistä kahdesta, Niinistön ollessa suorastaan inhottava.
Jos saisin koko alkuperäisestä presidenttiehdokasporukasta valita vain miellyttävyyden perusteella, niin miellyttävimpiä olisivat olleet Soini ja Essayah, ja epämiellyttävin olisi ollut Lipponen. Järkisyyt kuitenkin nostivat Lipposen ykköseksi ja pudottivat Soinin ja Essayahin listan hännille. Nyt loppupeleissä tilanne on toinen ja järkevin valinta, Pekka HAavisto, on myls miellyttvämpi näistä kahdesta.
--------
PS.
Saulin miellyttävyydestä vielä sen verran että Pahvi Sauli on kyllä paljon miellyttävämpi kuin se lihaa ja verta oleva. Olin toissapäivänäkin eräässä Pahvisaulin tilaisuudessa ja hän käyttäytyi siellä mallikelpoisesti, ei mulkoillut rumasti ja vilkuillut epäluuloisesti, eikä ollut vihaisen näköinen, kuten luonnossa.
Jos pressaksi pitäisi valita jompikumpi Sauleista, Pahvisauli tai se toinen, ottaisin ilman muuta sen pahvisen.
.
Jokainen demari, tai demariaatetta kannattava, joka äänestää Niinistöä, on aatteellinen petturi.
Suurpääoman tukikuningas Sauli Niinistön,- ja demariaatteen välillä ei ole mitään yhteyttä. Ei mitään.
Se, että joutuu olemaan samassa hallituksessa niinistöläisten kanssa, on pakon sanelema vaihtoehto, johon demokratia pakottaa,- ja mahdollistaa.
Sauli Niinistö yksittäisenä kokoomuslaisena on pettänyt äänestäjiä, eikä petturin kelkkaan pidä hypätä.
...Tottakai voi hypätä, mutta kannattaa irtisnoutua demareista samalla kertaa....
Oikean demarin ei tarvitse validoida itseään tai aatettaan äärivasemmistolaisen kautta.
Oikean demarin ei tarvitse validoida itseään mustamaalauksen ja lapsellisuuksien kautta.
Älä Rautiainen tee pikaisia tulkintoja vasemmistolaisuuden eri asteista.
Yhteisöllisyyttä aatteenaan pitävällä demareilla,- ja yksilökeskeistä MINÄ-aatetta korostavalla kokoomuksella ei ole mitään yhteistä keskenään.
Kaikki yhteistyö perustuu kompromisseihin.
Presidentinvaaleissa ei voi olla kompromissia.
Jos Haavisto ei kelpaa, käy piirtämässä Guggenheimin karikatyyri vaalilappuun.
Outoa. Vasemmistolaiset rupeavat neuvomaan sosiaalidemokraatteja.
Jopa hieman uhkaavaan sävyyn vielä.
Niinhän ne ovat tehneet aiemminkin. Aina vuodesta 1944 lähtien.
Niiden ja niiden puheiden takia Haavisto kertoi jättäneensä varusmiespalveluksen väliin.
"Jokainen demari, tai demariaatetta kannattava, joka äänestää Niinistöä, on aatteellinen petturi."
Juuri tällainen sokea fanaattisuus sekä raivo toisinajattelijoita kohtaan on syy miksi olen aina vierastanut ns. punavihreitä (vihreät, äärivasemmisto, Pöö-puolueen vasen siipi).
Tämä on kummaa puhetta.
Ehkä se on jopa jollaikin tapaa fanaattista puhetta.
Minäkin kuulun Pöö- puolueeseen,
enkä äänestä ainakaan Niinistöä,
kun on parempikin ehdokas tarjolla.
Mutta jos Niinistön vaihtoehtona olisi joku huonompi,
Timo Soini, Paavo Väyrynen tai Paavo Arhinmäki,
äänestäisin kyllä iloisesti Ninistöä,
enkä tuntisi katumusta enkä omantunnontuskia.
En usko että tämä on mitään sokeaa fanaattisuutta
sen kummemmin minun kuin muidenkaan pöö- puoluelaisten taholta.
En minä ketään neuvo - arvioinpahan yllä olevan kirjoituksen laatua. En siksi että sen kirjoittaja sanoo olevansa demari, vaan siksi että se oli niin huono.
Haavisto on ansioillaan sahannut linssiin pitkin matkaa. Oli tämä Bristolin vieraileva professori juttu ja sitten Haavisto sai nimityksen Darfuriin ilman että täytti korkeakoulutus- ja kielivaatimuksia.
Tässä vaatimukset. Pekka ei edes puhu ranskaa mutta hänen kaverinsa, Solana, valitsi tutun pojan hommaan. Niin ne hommat menee. Evalle Biaudet sanoi että Pekka jakaa hänen maailmankuvansa. Ilmeisesti jakaa myös kokemukset siitä, miten koko ajan väistetään vaatimuksia ja mennään alta riman.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2007:191A:000...
Tässä Pekan oikeat kielitaidot:
http://www.consilium.europa.eu/policies/foreign-policy/eu-special-repres...
Suomen äänestävää kansaa pystyy strittaamaan öögaan vain kerran.
Toivotaan, ettei se kerta ole nyt.
Olen täydentänyt blogiani tiedoilla EU:n Sudanin erityisedustajan ehdottomista pätevyysvaatimuksista. Haavisto ei niitä täytä. Lähde oli tuo sama EU:n virallinen lehti, jonka Greta Karttunenkin laittoi.
http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/95765-miss%C3%A4-ovat-president...
Pieni tiedonmurunen, joka tuli vastaan, mutta jota en ole tarkistanut. Haaviston kampanjapäällikkö on Riikka Kämppi, siviilissä Ylen hyvä säätiön toiminnanjohtaja. Ja väitteiden mukaan Riikka Kämppi on Harakan vaimo. Pystyykö kukaan vahvistamaan asiaa?
Jos noin on, onkohan Harakka aivan puolueeton kirjoittaja?
Jos. Harakalla saattaa olla sisäpiirin tietoa.
Niin. Nostaako vai laskeeko kirjoituksen luotettavuutta.
Jääköön jokaisen arvioitavaksi.
Miksi Harakka mustamaalaisi Haavistoa, siinä tapauksessa että hänen vaimonsa on Haaviston kamppanjapäällikkö?
Motiivit voivat olla monenlaiset. Ihmiseten myötätunto menee joskus aiheettomasti mustamaalatun puolelle.
Onhan tuo Harakan lausunto Haavistosta vähintäänkin kyyninen. Mustamaalaukseksi en sitä kutsuisi.
Pusalle tiedoksi vielä, että Harakka kritisoi jo joulukuussa A-Studion kolumnissaan Haaviston kansainvälisistä ansioista julkisuudessa luotua kuvaa. Samoin hän otti syyskuussa kantaa Haaviston kampanjan yritykseen pestata viestintäharjoittelija kyseenalaisella palkalla. Harakka siis otti kriittisesti kantaa Haaviston kampanjaan huomattavasti aiemmin kuin esimerkiksi vaikkapa Olli Pusa ehätti innostua aiheesta.
Tietysti voi olla, että Pusan mielestä Harakka ei ole suominut Haavistoa _tarpeeksi_ voimakkaasti, ja tämä selittyisi hänen aviosuhteellaan. Vihreiden keskuudessa on Harakan kyyniset kommentit tulkittu selkeän kielteisiksi; niilläkin tahoilla kuulemma on spekuloitu tuolla samalla asialla, jonka Pusa nostaa esille, mutta toisenlaisin johtopäätöksin.
Propellipipoja on siis pidetty päässä siellä sun täällä. Ehkä nyt ei kuitenkaan kannata ryhtyä tekemään tulkintoja ihmisten naima-asioiden perusteella. Se on paitsi tyylitöntä, myös hölmöä.
Olet oikeassa, että ei pidä tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Eikä tuosta Harakan jutusta oikein saa otettakaan. Mutta kun se nostetaan esiin, ei minusta ole paha asia tietää taustat.
Kämppi on Harakan ex-vaimo.
Harakka on jo uudessa suhteessa.
Ovat eronneet jo vuosia sitten... että tällä tiedon tasolla liikutaan...
Kuvien perusteella Timo Harakan puoliso näyttäisi olevan Riikka Kämppi...
Tässä Timo Harakka meikatun puolisonsa kanssa linnanjuhlissa...
http://www.google.com/imgres?imgurl=http://media.a-lehdet.fi/linnanjuhla...
Ja tässä Riikka Kämpin kuva kampanjapäällikkönä...
http://www.google.com/imgres?imgurl=http://www.vihrealanka.fi/files/lank...
Älkää viitsikö jankata epätotuuksia!
Ei ole kuvassa Rikka Kämppi vaan Anu Laitila, jonka kanssa Harakka on ollut jo aikaa naimisssa ja (ainakin yksi) lapsikin on...
Aloitan huonolla huumorilla:
Jotkut ovat sanoneet, että joutuu valitsemaan kahdesta pahasta pienemmän ja kirjoittaja Paunio valitsi tippurista tai kuplasta sitten tippurin.
Itseasiassa valittavana on kaksi ihan hyvää ehdokasta. On valitettavaa, että SDP:ssä on tuollaisia miehiä kuin Paunio. He syövät meidän Perussuomalaisten kannatusta.
Minä olen jo äänestänyt Antonion poikaystävää.
Ei auta, vaikka Niinistö tulisi datshalleni lankkaamaan taajamakenkäni.
Olen jo velvollisuuteni suorittanut.
No, hyvä ettet sentään nostanut Pauniota vastaan syytettä solvauksesta!
Sellainen on nyt ilmapiiri että asiallinen Haaviston kyseenalaistaminen on jotenkin tuomittava teko.
Eivätkö suomalaiset ole tottuneet demokraattiseen ehdokasvertailuun?
Tuossa blogin kirjoittaja kirjoitti, että YK:n pääsihteeri, Ban Ki-moon, pyysi Ahtisaarta aikoinaan esittelemään Haaviston. Ja Haavisto kirjoituksissaan ja jopa radiohaastattelussa kehuu reissanneensa ja asioista päättäneensä Ban Ki-moon kanssa?
No siitä huolimatta Haavisto ei tunnistanut Ban Ki-moota Hesarin kuvatestissä, vaan väitti tämän olevan Japanin pääministeri. Oli Pekka sanojensa mukaan hänet niin monet kerrat nähnyt telkkarissa Fukushima-uutisoinnissa. Aika lailla tuntuu Pekalla pätkivän,joten ihan tulee mieleen nämä Pekka ja Pätkä elokuvat Haaviston kampanjaa seuratessa. No nythän niitä taas tulee koko sarja telkkarissa.
Eikä tuo Haavisto sitä paitsi tunnistanut Venäjän presidenttiäkään, vaikka varmaan on Medvedev jo tuhansia kertoja telkkarissa ja lehtien sivuilla esitetty.
Kannattaisiko kuunnella seuraava Haaviston kuvaus Baghdadista?
Koittakaahan vellihousut miettiä siellä, uskaltaisitteko itse edes lähteä Irakiin?
Hyi helvetti! Taas on vessaharjalle töitä. Uudensuomen blogipalvelun pönttö täynnä sitä itseänsä, eli Pauniota näin vaalien lähestyessä. Tämä kirjoitus on täysin sitä samaa jarruraita osastoa.
Asia-argumentit ovat erikseen, mutta väitteesi Pekan näyttöjen puutteesta ovat täyttä Pauniota! Pekka on ollut mukana Darfurin rauhanneuvotteluissa. Siinä sinulle näyttöä. http://fi.wikipedia.org/wiki/Pekka_Haavisto
Wikipedia-artikkelit eivät todista mitään.
Niitä kirjoittaa joko kohde itse tai joku lähipiiristä.
Niiden teossa käytetään kuulemmma vastavuoroisuusperiaatetta. A kirjoittaa ylistävän artikkelin B:stä. Sitten B kirjoittaa ylistävän artikkelin A:sta. Jos tällaista ei saada aikaan, henkilö kirjoittaa oman artikkelinsa nimimerkillä.
Benny, käytä sitä harjaa itseesi.
Suomen presidentiksi ei kvalifioiduta sillä, että on käynyt Afrikassa hieromassa rauhaa.
Ahtisaari teki sen.
Suurin syy demareiden alamäkeen on ollut se, ettei puolueenne ole erottunut tarpeeksi Kokoomuksesta. Luulenpa, että tästä löytyy myös selitys Lipposen kehnoon vaalimenestykseen. Kehotus kannattaa Sauli Niinistöä vain lisää alamäkeänne, mutta itsepähän valitsette linjanne.
Onneksi demareiden vahva kärki on päästetty piilostaan ulos kun Lipponen pullahti;
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012013015145025_pd.shtml
Päivi, tämä töölön valo. Demareiden tulevaisuus ja äärioikeiston vastustaja.
Nyt Halonenkin kertoi, miten "luonnollisella tavalla" Haavisto on itsestään kertonut... Siis: Lipponen, Tuomioja ja Halonen.
Minulla on elävät muistikuvat siitä, miten nuo kolme ammattipoliitikkoa ovat toimineet aina 1970-luvun taitteesta alkaen ja mitä arvoja he todellisuudessa ovat vuosien varrella käytännössä edustaneet ja mistä jänistäneet.
Kaikesta päätellen Pekka Paunio on osannut perustella kantansa paremmin kuin nuo kolme veteraaniosaston sosialidemokraattia.
Seppo,
koen Suuurta Rakkautta tulevan tuolta Jäähallilta!
Suomi tarvitsee Hyviä Ihmisiä! Oikeasti hyvien ihmisten juhlat on käynnissä!
Pekka, olen samaa mieltä kanssasi Helsingin tulevasta kunnallisvaalitilanteesta: demarit joutuvat käymään entistä kovemman kisan vihreiden kanssa.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 58 kommenttia